Archivo de la etiqueta: Brueghel the Elder

¿El paraíso y la caída?: el motivo literario de separación en génesis 2-3 (Parte 4)

Estándar
¿El paraíso y la caída?: el motivo literario de separación en génesis 2-3 (Parte 4)
Paraíso, es la obra de Jan Brueghel the Elder (Holanda, 1568 - 1625), en su mayoría pintó paisajes (con y sin temas bíblicos), y fue muy alabado por el ornamento con pequeñas figuras. Esta interpretación del paraíso es muy idealizada o romántica si se prefiere, tras una primera escena con una variedad de animales y plantas tenemos a Adán y a Eva lejos del dolor, de la realidad.

Paraíso, es la obra de Jan Brueghel the Elder (Holanda, 1568 – 1625), en su mayoría pintó paisajes (con y sin temas bíblicos), y fue muy alabado por el ornamento con pequeñas figuras. Esta interpretación del paraíso es muy idealizada o romántica si se prefiere, tras una primera escena con una variedad de animales y plantas tenemos a Adán y a Eva lejos del dolor, de la realidad.

Ya hemos dado un rápido recorrido por algunos aspectos generales del texto Génesis 2, 4b-3, tales como la unidad literaria del texto, las diferencias principales con Gén 1, el genero literario al cual pertenece y un propuesta de estructuración; en esta cuarta parte vamos a ver un último aspecto general de Gén 2-3 que considero que es importante para el resto del análisis: su origen.

 

 

Origen del texto:

En este apartado me baso en la explicación de Renckens[1] y considero que hay que tomar en cuenta varios puntos:

  • El AT que conocemos hoy surge de una manera compleja y no necesariamente mediante un proceso uniforme “La diferentes colecciones que integran el canon se constituyen a partir de un bloque inicial muy consolidado que fue ampliándose a través de un proceso largo, no siempre uniforme y rectilíneo”[2]
  • El AT no es un todo continúo y no se puede esperar una cohesión total hay que considerar, como hemos venido diciendo, que los textos tuvieron su independencia del todo “Ambos relatos (aquí el autor usa como ejemplo Gén 1 y Gén 2-3) están enraizados en la fe de Israel, pero no se pueden situar, por lo demás, en un mismo plano: no proceden ni del mismo tiempo ni del mismo autor, ni tratan tampoco el mismo tema” [3]
  • En el proceso de canonización que hemos dicho que no fue ni rectilinio ni uniforme muchos textos no fueron incluidos dentro del AT por lo que “tampoco podemos afirmar que el AT contiene toda la producción literaria, legal, histórica, educativa, del antiguo Israel”. [4]
  • El AT tiene una gran variedad estilística, literaria, teológica pero además de eso “no sólo la Biblia como conjunto, sino también algunos de los libros más antiguos, considerados aisladamente llevan en sí la huella de muchos siglos y generaciones: no son… fruto de trabajo literario de un autor o de una época determinada, sino de casi todas las fases típicas de la evolución espiritual de Israel”[5] incluso anteriores a la fe de Israel. Hay, por lo tanto diferentes puntos de vista o más bien cosmovisiones a lo largo de la biblia, inclusive dentro de un mismo libro.
  • Génesis 2, 4b-3 fue, antes de formar parte del conjunto de Génesis 1-11, un relato independiente del conjunto del Génesis y de la Biblia en sí; con su propia tradición e influencias.
  • Lo más posible es que el autor usara información y documentos más antiguos, sin embargo Renckens explica que esto no se debe entender estrictamente desde la teoría documentaria, o sea  en un reunir y agrupar automáticamente ya que “la prehistoria del relato del paraíso consiste en un proceso vivo, en el que tanto las ideas como los medios de expresión del relato se formaron lentamente, de modo que en ambos sentidos quedaba por hacer el trabajo más importante…”[6] que, según Renckens, es el que hace el hagiógrafo. Él opina, por lo tanto, que no se trató de agarrar y juntar documentos sino que se trata de un “material narrativo tradicional”. Sea de una forma u otra considero importante tener en cuenta que en el relato hay vestigios de otros relatos, quiero decir que no todo el contenido y la forma del relato es totalmente originaria del último redactor; quizá más que documentos completos pudieron ser motivos, argumentos, símbolos… pero hay que tomar en cuenta esa influencia. Esto no le quita la originalidad al texto que conocemos, es simplemente que el texto está inserto dentro de la moldura del Antiguo Oriente y por tanto bañado con su influencia.
  • Por lo tanto podemos deducir que Génesis 2, 4b-3 va a tener paralelos bíblicos y fuentes extrabíblicas, pero podemos ir viéndolas en el desarrollo del tema.

[1] H. Renckens, S. J. 1960. Creación, Paraíso y Pecado Original según Génesis 1-3. Madrid: Ediciones Guadarrama. P. 173-184

[2] Pérez, Miguel y Trebolle, Julio. Historia de la Biblia. Granada: Editorial Trotta. P. 89.

[3] H. Renckens, S. J. 1960. Creación, paraíso y Pecado Original según Génesis 1-3. Madrid: Ediciones Guadarrama. P. 174.

[4] Sicre, José Luis. 1992. Introducción al Antiguo Testamento. Navarra: Editorial Verbo Divino. P. 52.

[5] H. Renckens, S. J. 1960. Creación, Paraíso y Pecado Original según Génesis 1-3. Madrid: Ediciones Guadarrama P. 176

[6] H. Renckens, S. J. 1960. Creación, Paraíso y Pecado Original según Génesis 1-3. Madrid: Ediciones Guadarrama P. 181